“张法官，去年退回的那套机器设备，经过整修已经顺利卖出去了！”近日，山东某科技公司负责人向湖北随县法院打来电话，声音里透着欢喜。

2023年，当地某新材料公司欲延伸产业链，计划采购一台专用设备，将栎树粉碎作为造纸原材料。经多地考察，该公司与山东某科技公司签订购销合同，以65万元采购一套绝干纤维热磨设备，并按约支付预付款60万元。

2024年3月，设备到位后，山东某科技公司派人上门安装调试。但试生产中，设备日产木屑远未达到合同约定的60至70吨，产出也不符合造纸材料要求，还频繁故障停机。某新材料公司认为设备存在质量问题，拒付5万元尾款。山东某科技公司则认为系对方操作不规范、配套设施不完善所致，遂撤走调试人员。自此，整套设备彻底“睡”了过去。

2025年9月，某新材料公司以“产品质量纠纷”为由，诉至湖北省随州市随县人民法院，请求解除合同、退还设备款60万元。

承办法官张黎辉在与双方反复沟通后发现，双方虽争议焦点为产品质量，但实质都落脚在合同能否解除上，案由应为买卖合同纠纷。他决定转换思路，引导双方不再纠结“设备到底有没有毛病”，而是聚焦“合同怎么解、设备怎么退、钱怎么还”。两家企业也从针锋相对转为愿意协商。

张黎辉趁热打铁，组织双方参照行业通用折旧标准，计算扣减折旧费等。经多轮协商，双方最终达成一致：解除购销合同，某新材料公司返还设备，山东某科技公司扣除一年多使用折旧和磨损费用后，返还货款48万元。

“一家回笼资金，企业运转回归正常；一家收回设备整修后顺利销售，盘活了存量资产。只要以求极致的精神推进矛盾纠纷实质性化解，办法总比困难多！”接到反馈电话后，张黎辉感叹道。（通讯员：何婷婷、付学正）

审核：严星